SGP doet financiële voorstellen bij behandeling kadernota

Ieder jaar behandeld de gemeenteraad de kadernota in het voorjaar en de zomer. In de kadernota worden de kaders gesteld voor de begroting die in het najaar wordt vastgesteld. De behandeling van de kadernota is daarom een belangrijk onderwerp op de agenda. Het geeft ons ook een eerste inzicht in de financiële meerjarensituatie van de gemeente. De inhoudelijke behandeling van de kadernota is opgesplitst in 2 vergaderingen. Tijdens de eerste vergadering geven alle partijen een algemene beschouwing op de kadernota. Tijdens de tweede vergadering worden concrete plannen en voorstellen besproken die gemeenteraadsfracties willen toevoegen (of juist verwijderen) aan de kadernota. 

Onze bijdrage voor de eerste behandeling van de kadernota leest u hier. In dit artikel ziet u onze initiatieven om de kadernota beter te maken. 

1. Benut meer ruimte van het ZEH-dividend

Onze gemeente is aandeelhouder van PZEM. De komende jaren verwacht de gemeente zeer hoge dividenduitkeringen. Deze dividenduitkeringen worden voor 50% opgenomen in de begroting, terwijl ze wel voor 100% uitgekeerd worden aan de gemeente. Wat de SGP betreft is het opnemen van ZEH dividend in de begroting op dit moment aan de voorzichtige kant, en mag, wanneer dat noodzakelijk blijkt voor een begroting met zwarte cijfers, ook tot 75% van het ZEH dividend ingezet worden.

2. Eerst onderzoek naar verblijfsbelasting arbeidsmigranten

In de kadernota heeft het college voorgesteld om een verblijfsbelasting voor arbeidsmigranten in te voeren. Daarover hebben wij een motie ingediend met een oproep aan het college om met een uitgewerkt voorstel te komen voor de invoering van de verblijfsbelasting voor arbeidsmigranten, waarbij rekening wordt gehouden met de neveneffecten, handhaafbaarheid, mogelijke uitzonderingen voor kortdurend verblijf van arbeidsmigranten, een redelijke voorbereidingstijd voor ondernemers en een goede juridische onderbouwing.

In de basis vinden we deze belasting een gerechtvaardigde belastingheffing. Onze (werkende) inwoners betalen immers ook mee aan de gemeentelijke voorzieningen via de gemeentelijke belastingen. Ook andere gemeenten heffen deze verblijfsbelasting voor arbeidsmigranten. In het voorstel van het college lijkt het dat de gemeente deze belasting invoert met een vergelijk richting toeristen, die toeristenbelasting betalen (ook een verblijfsbelasting). Wij vinden het belangrijk dat deze evt. nieuwe verblijfsbelasting afgewogen wordt tegen wat onze werkende inwoners bijdragen. 

We zien ook graag dat over eventuele neveneffecten goed wordt doorgedacht. Bijvoorbeeld: gaan daardoor veel arbeidsmigranten zich inschrijven als inwoner en wat zijn daarvan de gevolgen? En is deze belastingmaatregel en het daaraan gekoppelde bijhouden van het nachtregister goed te handhaven?

Verder vragen wij ons af of er mogelijkheden zijn voor uitzonderingen van sectoren die afgelopen jaren te maken hebben gehad met enorme regeldruk en mede daardoor moeite hebben om het hoofd boven water te houden. Wij zouden met name graag aandacht vragen voor de fruitteelt en landbouwsector.

Ook zijn we van mening dat de ondernemers die het betreft voldoende tijd moeten hebben om zich voor te bereiden op deze nieuwe belastingmaatregel en het bijhouden van een nachtregister.

Tot slot willen we graag een goede juridische onderbouwing voor de houdbaarheid van deze verblijfsbelasting, zodat we later niet door de rechter worden teruggefloten.

Deze motie is op ons initiatief ingediend en unaniem aangenomen door de gemeenteraad.

3. Geen verhoging van de OZB-belasting

Het college stelt ook voor om de OZB belasting te verhogen in de komende jaren met 2% per jaar. Ons inziens is dit niet noodzakelijk en zeker ook niet wenselijk. Daarom hebben we samen met Leefbaar Reimerswaal een amendement gediend om deze belastingverhoging niet in te voeren. Dit amendement is aangenomen. VVD, PvdA en CU stemden tegen de motie. CDA stemde niet mee vanwege afwezigheid.

4. Geen extra half voetbalveld voor voetbalvereniging Krabbendijke

Tijdens de behandeling van de kadernota dienden Leefbaar Reimerswaal, VVD, PvdA, CDA en CU een voorstel in om bij de aanleg van het nieuwe sportcomplex voor voetbalvereniging Krabbendijke een extra (half) voetbalveld aan te leggen. 

Al jarenlang zijn we bezig geweest met het ontwikkelperspectief Krabbendijke. Sportverenigingen zijn al lange tijd betrokken in dit proces. In december vorig jaar hebben we daarover raadsbreed uitgesproken dat we nu het uitgestelde onderhoud aan voetbalvelden en tennisbanen met uitbreiding van de kleedaccommodatie voor de voetbal zo spoedig mogelijk moeten gaan uitvoeren. Daarnaast is toen besloten om het oostelijk deel van het veilingterrein in te richten met een parkzone. De keuze voor een parkzone is gemaakt omdat alle toekomstige ontwikkelopties op die manier mogelijk blijven. In onze beleving zou één van die mogelijke ontwikkelingen kunnen zijn dat de voetbalvereniging komende jaren echt enorm groeit en daardoor recht zou krijgen op een extra veld. Voorlopig is dat echter absoluut nog niet aan de orde. Wij zijn dan ook erg verbaast dat er een motie ingediend wordt om reeds nu al een extra veld aan te leggen voor de voetbalvereniging. En daarnaast het derde veld wat tijdelijk is aangelegd ook nog eens te draaien. Dit betekend opnieuw een wijziging van een besluit wat we een half jaar gelden genomen hebben. Dat laat ons inziens geen betrouwbaarheid en daadkracht zien. 

Onze grootste vraag is echter op basis waarvan we nu een extra veld gaan aanleggen voor de voetbalvereniging. Het huidige ledenaantal geeft volgens de KNVB normen recht op 2,1 veld. Dat is afgerond dus 3 velden. Dat betekent concreet dat er momenteel een veld meer beschikbaar is dan waar volgens de richtlijnen recht op is. En deze motie stelt voor om daar dan nog maar een half veld aan toe te voegen. Dat zou betekenen dat we bijna dubbel zoveel veld beschikbaar gaan stellen als waar volgens de normen recht op is.

Dan is het volgens ons wachten op een verzoek van voetbalverenigingen uit de andere kernen om ook op die manier behandeld te worden. En niet alleen voetbalverenigingen, maar ook tennisverenigingen en ga zo maar door. Er zijn dan ook geen argumenten meer om daar niet in mee te gaan.

Het mag duidelijk zijn dat wij geen enkele aanleiding hebben gezien om deze motie te steunen. Helaas is dit voorstel wel aangenomen, alleen de SGP fractie stemde tegen.